Метанаррация

Что такое Метанаррация? Значение, перевод и происхождение термина Метанаррация в словарях:

Метанаррация

– (или "метаповествование", "метарассказ", "большая история" ) - понятие  философии постмодернизма,  фиксирующее в своем содержании феномен существования концепций, претендующих на универсальность, доминирование  в культуре и "легитимирующих" знание,  различные социальные институты,  определенный образ  мышления. Как правило,  М. основаны на идеях Просвещения: "прогресса  истории", свободы и рационализма.  Постмодернизм рассматривает М. как своеобразную идеологию модернизма  , которая навязывает обществу и культуре в целом определенный мировоззренческий комплекс  идей; ограничивая, подавляя, упорядочивая и контролируя, они осуществляют насилие  над человеком, его сознанием.  В силу этого постмодернизм подвергает сомнению идеи модернизма, его систему ценностей, настаивая на игровой равноправности множества сосуществующих картин мира, провозглашает "закат М.". Концепция  "заката М." впервые была предложена Лиотаром в работе "Постмодернистское состояние: доклад о знании" , основанной на идеях Хабермаса и Фуко   о процедуре "легитимации знания", его правомерности. Лиотар рассматривает легитимацию как "процесс,  посредством которого законодатель наделяется правом  оглашать данный закон  в качестве нормы" . Человек  в данной ситуации оказывается в полной зависимости от стереотипов, ценностей, провозглашенных приоритетными в данном обществе. А социальная реальность  оказывается искусственно сконструированной в результате взаимодействия различных дискурсивных практик, где М. служат средством легитимации для знания, социальных институтов и для всей модерной эпохи в целом. В своей основе модерн  базируется на идеях-М. рационализма, Прогресса истории, сциентизма,  антропоцентризма, свободы, легитимности знания. Данные  представления, доминирующие в то время  в культуре - М., утверждали нормативный  образ будущего, конструировали историю, задавая ей определенный вектор  развития. М. предлагают субъекту истории различные мировоззренческие установки, способствуя формированию общественного мнения, порой искажая наше представление о действительности. Господство  М. в то время свидетельствует о доверии субъектов к идеям Просвещения, Прогресса. Так, рационализм вселил в человека веру в разум,  науку, освободив от суеверий, вследствие чего мир стал доступным для осмысления и трансформации, более "прозрачным", в силу его "расколдовывания" (М. Вебер). История понималась как Прогресс, стремление к достижению совершенства. Исторический процесс наделялся разумностью, обладая собственной логикой, представлял собой взаимосвязь эпох, периодов, традиций. Наиболее прогрессивной была установка  на изменение  статуса человека, утверждение его самоценности (Ж.-Ж. Руссо). Исследования социального неравенства и преобразование социальной структуры были одной из целей эпохи модерна. В свою очередь, знание заявляет о себе в качестве инструмента радикального преобразования общества. Фуко определяет знание как "совокупность  элементов, регулярно образуемых дискурсивной практикой и необходимых для создания науки". Проблема  знания у Фуко тесно связана с обоснованием  легитимности социальных институтов. М. служат оправданием власти, которая стремится к подчинению знания своим целям, налагая на него определенные ограничения. Фуко настаивает на идее, что формы организации власти (государственный аппарат, различные социальные институты,  университет,  тюрьма и т.д.), осуществляя насилие над человеком, не остаются нейтральными и по отношению к знанию. Они деформируют содержание знания, это способствует его трансформации в ходе истории, что в конечном итоге и привело к "кризису легитимности знания". Фуко выстраивает "генеалогию" знания, опираясь на регуляторы социальных отношений, которые формируют знания в различные эпохи. В Античности, по Фуко, социокультурным каноном выступала "мера" или "измерение"  как средство установления порядка и гармонии человека с природой и космосом, что легло в основу развития математического знания. В эпоху Средневековья появляется иной дискурс  формирования знания - "опрос"  или "дознание", в результате чего происходит формирование эмпирических наук о природе и обществе. Методы  извлечения знаний у людей в судах инквизиции были перенесены на добывание знаний о природе. Это обусловило развитие  естественных наук. В Новое время приоритетной формой регулирования социальных отношений была процедура  "осмотра - обследования", как средства восстановления нормы или же фиксация отклонения от него. Фуко отмечает, что изучение больного человека и привело к становлению медицинских наук, а наблюдение  безумцев - к появлению психиатрии и к развитию гуманитарного знания в целом. В силу этого Фуко делает вывод, что знание не может быть нейтральным, поскольку является результатом властных отношений в обществе, легитимируя интересы  определенных социальных групп, оно является идеологией. Исследуя современный статус  знания, Лиотар тоже указывал на связь знания и власти; "проблема знания в век информатики более, чем когда бы то ни было является проблемой правления". Знание, обладая легитимностью,  задает определенные рамки поведения в культуре, регламентируя их. "Знание предстает тем, что наделяет его носителей способностью формулировать "правильные" предписывающие и "правильные" оценочные высказывания". Это сближает знание с обычаем. Роль  консенсуса,  по Лиотару, состоит в том, чтобы отделить тех, кто владеет нормативным знанием, от тех, кто не владеет им. Как любая идеология,  различные нарративы содержат в себе положительные и отрицательные моменты, наделяя легитимностью социальные институты. Лиотар, сравнивая нарративы с мифами, разграничивает их; считая, что для мифов характерна фиксация основ легитимности в прошлом, а для нарративов - в будущем, где "истинная идея обязательно должна осуществиться". Лиотар, характеризуя научное знание, указывает, что оно отдает предпочтение лишь одной денотативной языковой игре, и автономно по отношению к другим языковым играм,  обладая памятью  и заданностью. А нарративная форма  допускает множество языковых игр. Лиотар рассматривает две основные версии легитимирующих повествований: политическая и философская. Предметом политической выступает человечество как герой свободы. В данном контексте  право на науку необходимо отвоевать у государства, которое легитимно не через себя, а народом. "Государство  прибегает к наррации свободы всякий раз, когда оно, используя имя нации, берет на себя непосредственный контроль  за образованием  "народа"  в целях наставления его на путь прогресса". Во второй версии: "всеобщая "история" духа, где дух есть "жизнь" , а "жизнь" является собственной саморепрезентацией и оформлением в упорядоченную систему знания всех своих проявлений, описываемых эмпирическими науками". В настоящее время приоритеты сместились и движущим принципом людей является не самолегитимация знания, но самообоснование свободы. В конечном итоге, по Лиотару, наука  перестает быть легитимной. "Постмодернистская наука создает теорию собственной эволюции как прерывного, катастрофического, не проясняемого до конца, парадоксального процесса. И ею предлагается такая модель  легитимации, которая не имеет ничего общего с большей производительностью, но является моделью различия, понятого как паралогизм". Выход из "кризиса М." Лиотар видит в необходимости "предложить общественности свободный доступ к базам данных". На сдвиг в дискурсе гуманитарного знания в современной культуре указывает и И. Хассан, выделяя конститутивные черты направлений модернизм и постмодернизм. Эпоха модерна, по его мнению, представлена "М.", которые носят замкнутую форму, обладают целью,  замыслом и иерархичны по своей структуре. Постмодернизм, отказываясь от "больших историй", или М., предлагает "малые истории": открытые, цель которых - игра, случай,  анархия.  Специфическая версия интерпретации понятия "М." дана Ф. Джеймисоном: с одной стороны, Джеймисон  рассматривает "повествование" как "эпистемологическую категорию", которая может быть представлена как идеология, обладающая собственной логикой и ценностной системой представлений (образов, понятий), существующая и играющая свою роль в данном обществе, с другой  - М. трактуется им как речевая ситуация "пересказа в квадрате". Е.П. Коротченко
Источник: Социологический словарь

Смотрите также: