Шарль луи монтескье (1689-1755)

Что такое шарль луи монтескье (1689-1755)? Значение словосочетания шарль луи монтескье (1689-1755) в словарях русского языка, ассоциации, синонимы, а также примеры употребления термина в тексте.

Значение словосочетания «шарль луи монтескье (1689-1755)» в словарях

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ (1689-1755)

— представитель философии французского Просвещения. Он происходил из дворянского гасконского рода. Получив классическое и юридическое образование, был на различных должностях в судебных учреждениях, что дало ему возможность изучить юридическую практику Франции того времени. Затем отходит от всего этого и посвящает себя изучению естественных и общественных наук. Первый его литературный опыт — роман "Персидские письма" (1721) — имел огромный успех. В нем он подверг критике феодально- абсолютистский режим. Основной работой Монтескье по праву считается произведение "О духе законов" (1747). Еще он написал "Рассуждение о причина величия и падения римлян" (1734). В своей социальной философии Монтескье рассматривает причины существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы снять ту или иную форму общественного развития, необходимо почитать то законодательство, которое существует в данном обществе. Монтескье различал два типа законов, существующих в обществе: 1) "естественные", которые определяются биологическими, природными характеристиками человека и выражают его отношения к природе я к другим людям, но, так сказать, во внеобщественном состоянии; 2) социальные законы. Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же — это юридические выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смыслконцепции Монтескье сводился к утверждению, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократического, монархического и деспотического, детерминированы различными факторами: характером политической власти, почвой, рельефом (т.е. географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, связанное в единое целым рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, "дух народов". Каждая форма правления — своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого. В каждой социальной структуре главным элементом Монтескье считал ту или иную человеческую страсть, которая дает возможность действовать, чтобы сохранить устойчивое состояние. Для республики характерна добродетель, для монархии — честь, для деспотии — страх. Если та или иная "страсть", или психологический принцип, ослабляется, то этот образ правления рушится. Тем самым Монтескье устанавливал определенную зависимость между образами правления и психологией народов, что имело под собой важные основания. Монтескье выводил эти зависимости из географической среды, в которой главную роль играли климат, почва и рельеф местности. Составная часть учения Монтескье — его концепция "разделения властей", которая в определенной степени была развитием идей Локка. Монтескье указывал, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей должно быть при любой форме правления, как при монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо разделить "власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц". Только подобное государственное устройство, в котором все эти власти разделены, может обеспечить такое положение, "при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему позволяет" [Избр. произв. М., 1955. С. 290-291]. Эта концепция Монтескье имела огромное демократическое содержание и не потеряла своего значения до настоящего времени.

Источник: Философский словарь